haha ottimo esempio di “lateral thinking” applicato al web marketing

- http://bit.ly/
- http://cli.gs/

post molto interessante (anche se un po’ difficile da rendere in spagnolo, ndr).
Io ho sto usando da un po’ di tempo Bit.ly e proprio oggi, prima di commentare il tuo post, ho avuto modo di leggere questo interessante articolo. http://bit.ly/d4qWV (Twitter crowns Bit.ly as the king of short links)
Sposo completamente quanto dice nell’articolo James Governor “is that it’s not a URL shortener, it’s a trend management and metrics platform.”. Da provare

Ma credo che Tambù si riferisse ai link che saltano nel momento in cui servizi di livello internazionale (come tinyurl e i principali) devono gestire trilioni di redirect.

Non è tanto raro scoprire che – tra un update e un repulisti – dei vecchi link tinyurlificati siano saltati.

Ne parla (citando finanziamenti e finanziatori dei principali tool) proprio Sullivan in quell’articolo che ti citavo. Cioè il fatto che per ragioni di ‘costi’ i servizi che non riescono a trovare fondi in qualche modo sono quelli più ‘a rischio’, per quanto riguarda la sopravvivenza dei nostri link ‘nel lungo e medio termine’.

301, senza dubbio.

Pochissimi fanno 302, e vanno evitati come la peste (sempre Sullivan si è occupato di controllare i vari servizi..).

@seoguru: grazie della segnalazione, rilancio con questa:
http://mashable.com/2008/01/08/url-shortening-services/

@Marco Cilia aka Tambu: per quanto riguarda Awe.sm cito Jonathan Strauss di Snowball Factory, la società che ha sviluppato il servizio: “all awe.sm (and awe.sm-powered) URLs are 301s. So all search engine juice passes to the destination page.”

Loro sono un servizio freemium (paghi 99$/anno per il dominio custom), penso quindi che puntino più che altro a guadagnare da quello, senza badare ai backlinks.

Ciao!

@seoguru
grazie per la segnalazione, interessante in effetti.
Solo una precisazione “il discorso ottimo iniziato da Fabio“, l’articolo è di Marco Pezzano

Personalmente – pur sapendo dei limiti che questo comporta – uso principlamente il ‘mio’ accorciatore di url.

Non ha moltissime funzioni (tracciabilità quasi zero, per esempio) ma almeno posso controllare – anche nel futuro – l’esito e il destino dei centinaia di url accorciati mentre twitto.

Poi – almeno finchè lo uso io e pochi altri – non ho problemi di server ed è – mi sembra – stabile ed efficace.

Insomma, è una ‘soluzione’ povera e autarchica, ma mi diverte molto.
Per approfondire il discorso ottimo iniziato da Fabio mi permetto (spero di non fare cosa sgradita) di segnalare uno studio fatto da Sullivan di recente.

http://searchengineland.com/analysis-which-url-shortening-service-should-you-use-17204

E’ un’analisi tecnica dei principali servizi di shortening.