Commenti a: La giusta struttura, il giusto CMS

Di: Fabio Sutto

Fabio Sutto — Mon, 16 Jun 2008 14:36:11 +0000

@svacant

grazie per i complimenti e per le conferme.

Darò con vero piacere un’occhiata al CMS che hai progettato

Di: svacant

svacant — Mon, 16 Jun 2008 14:04:40 +0000

Sono uno sviluppatore e leggendo il tuo articolo ho ritrovato molte verità.
Proprio per questo ho sviluppato un cms seo friendly.

Complimenti per il blog

Di: Fabio Sutto

Fabio Sutto — Tue, 29 Apr 2008 15:59:19 +0000

Ciao Giampaolo e grazie a te.

In effetti i menu sono un punto critico di molti CMS, spesso infatti i collegamenti nelle sottocategorie “a tendina” sono realizzati con javascript (e quindi non navigabili dagli spider).
E anche una gestione automatica del cambiamento degli url (con relativi reindirizzamenti 301 nel caso di url già posizionati) è una funzionalità molto comoda.

Credo che a breve realizzerò un nuovo post sull’argomento riprendendo proprio gli utili contributi che tu e Piersante avete fornito

Di: Gianpaolo Lorusso

Gianpaolo Lorusso — Tue, 29 Apr 2008 15:43:58 +0000

Grazie Fabio,
il tuo post è molto ben scritto (tanto che mi sono permesso di citarlo nel nostro blog).
A mio avviso si potrebbe solo aggiungere che il CMS dovrebbe gestire i menù in maniera “aperta” (navigabile, cioè dai motori di ricerca) e aggiornare i link all’interno del sito in maniera automatica (in modo da modificarli automaticamente quando vengono cambiati o riscritti tramite l’URL rewriting).
Queste due caratteristiche, come tu ben sai, favoriscono infatti la piena ed equilibrata indicizzazione del sito e contribuiscono a dare la massima rilevanza possibile alle pagine per le parole chiave eventualmente inserite negli URL.

Ciao ciao

Di: andrea andreutti

andrea andreutti — Tue, 22 Apr 2008 14:00:25 +0000

[...] che le piattaforme di CMS siano scelte tenendo conto di questo aspetto, diventa un’utopia. Questo articolo di OMB riassume alcuni requisiti minimi che un sistema di CMS deve avere per facilitarne la [...]

Di: Fabio Sutto

Fabio Sutto — Thu, 17 Apr 2008 13:53:45 +0000

Ciao Piersante,

ben detto, sicuramente un punto da aggiungere, domani edito l’articolo

Grazie!

Di: Pieropan

Pieropan — Thu, 17 Apr 2008 13:48:52 +0000

Molto ben scritto Fabio.
Quoto col sangue il primo punto:
>>Non deve consentire la generazione e di pagine uguali con url diversi: prestiamo attenzione alla duplicazione di contenuti interna al sito, evitiamo cioè il più possibile che lo stesso contenuto venga riproposto con url diversi…

Si puo’ vedere/integrare anche da un’altro lato: gestione corretta e precisa dei 404 e messa in sicurezza del sistema.
some-text_123.php non solo non deve dare lo stesso contenuto di
some-tezt_123.php , ma quest’ultima deve dare 404.

Link univoco a risorsa univoca e 404 a quello che non esiste:) oppure pregare il signore che competitori sgamati non si accorgano questa debolezza del sistema.

Un CMS senza questo tipo di attenzioni può essere facile preda di attacchi reverse SEO….

Stammi bene, ciao.

Di: Fabio Sutto

Fabio Sutto — Wed, 16 Apr 2008 16:34:41 +0000

Coldfusion è analogo a PHP o ASP, quindi non ha colpe. Mentre Fatwire è effettivamente un CMS quindi se è quello che è stato usato per il sito che conosciamo entrambi…è tra quelli che hanno qualche problemino.

Oppure non è stato configurato bene da chi l’ha utilizzato

Di: Federico

Federico — Wed, 16 Apr 2008 13:34:55 +0000

Fabio,

penso che tu stia pensando a Coldfusion?
O forse Fatwire?
Ma io non sono un seo e potrei anche prendere tag html per css…

Nel mio commento mi stavo pensando in particolare ad un’applicazione web server side, pensata per la gestione di una rete intranet e poi utilizzata come cms. Ottimo esempio di come non si sappia spesso la differenza.

Di: Fabio Sutto

Fabio Sutto — Tue, 15 Apr 2008 09:14:31 +0000

Ciao Giulio,

grazie per i complimenti, non so se ci sarà un seguito a questo post…l’ho lasciato intendere inavvertitamente da qualche parte?

Ad ogni modo mentre scrivevo l’articolo stavo cercando di ricordare il nome dei CMS di classe “enterprise”, specialmente quelli storici realizzati in Java, con cui ho avuto a che fare e che avevano grossi problemi.

Al momento mi sfuggono ma mi sto spremendo le meningi e sono fiducioso, uno di questi era sicuramente Oracle Portal, anche se non era il peggiore e dalle specifiche dell’ultimissima versione sembra abbiano inserito alcune caratteristiche richieste dai SEO.

In particolare vorrei ricordare il nome di quello che ad ogni click su di un link faceva il submit di un form, ma forse qui ci può aiutare Federico

Tra quelli consigliabili: sicuramente quelli realizzati in PHP, linguaggio da SEO per eccellenza, hanno sempre prestato una certa attenzione agli aspetti legati all’ottimizzazione: in particolare Drupal, Typo3, EzPublish.
Anche WordPress ormai è per certi versi assimilabile ad un CMS e grazie a numerosi plugin è ricco di funzionalità SEO oriented.

Mambo/Joomla in passato aveva qualche problema con la gestione delle lingue ma ora sembra aver risolto.

Di: Giulio Gargiullo

Giulio Gargiullo — Tue, 15 Apr 2008 08:37:20 +0000

Ciao Fabio! Complimenti per il post interessante del quale seguirò il seguito. Puoi fare qualche nome sui cms usati da grandi aziende che sono spesso non seo-friendly e quelli che a tuo avvisono sono consigliabili? (intendo sempre Grazie

Di: Federico

Federico — Tue, 15 Apr 2008 07:58:29 +0000

Fabio,

anche molte aziende attualmente “quotate” nel mercato dei cms utilizzano servlet Java, dove tutto avviene lato server, i dati sono passati in post e l’url rimane fisso alla home page con una query string che rappresenta il codice della sessione.
Purtroppo la maggior parte delle aziende ancora si preoccupano prima di fare il sito, scegliendo un’azienda di fiducia, e solo successivamente, quando il sito viene lanciato, pensano all’ottimizzazione per i motori, aspettandosi risultati in poco tempo a prescindere dalla base di partenza.
Speriamo che articoli come questo possano servire!