sono stato lontano per lavoro ma ho continuato a seguire i commenti e a leggervi, grazie ancora per i numerosi e pertinenti contributi.

@Andrea

hai ragione ma anch’io penso con Petro che molto dipenda dalla nicchia di riferimento (se di nicchia si tratta).
Non so se al momento Google si serva del “tasso di ritorno sulla serp” ma credo che dovrebbe: si tratta di una tendenza statistica fondamentale su grandi moli di dati (e non in riferimento alla singola ricerca).

Anche nei casi in cui sia normale “girovagare” da SERP a risultato e poi indietro, se consideriamo la SERP come S e il sito X come uno dei risultati della ricerca per una data keyword

Un sito pertinente avrà un numero maggiore di

S > X > S > ? > S > X

Mentre uno meno pertinente avrà un numero maggiore di

S > X > S > ?

Tutto dipende, credo, dai valori della tua nicchia di riferimento (e ancora, il gioco lo fa chi ha i dati per confrontare). Ovvero, se i siti con cui sei in competizione mostrano un tasso di ritorno alla serp alto, ma uguale al tuo, siete alla pari.

E’ un po’ il discorso per cui in certi settori (adult) si può essere più aggressivi on-site, e in certi altri (gambling) visto che tutti comprano link, chi si adatta all’industry standard non viene penalizzato.

La vera differenza, la “mucca viola” del caso, è chi riesce ad ottenere valori migliori rispetto agli altri. Anche se non si conoscono i valori degli altri, e sia difficile stabilire con esattezza cosa sia “migliore”.

Ma in un settore dove, ad esempio, è la norma comprare link, chi i link di pari forza se li procura spontaneamente, svetta. I comparatori di prezzo hanno avuto successo (anche) perché, rispetto al ciclo serp > venditore 1 > serp > venditore 2 > serp eccetera, forniscono tutto il necessario in una sola pagina. Chi investe in pubblicità offline e richiama ricerche col suo brand più di quanto non facciano i competitor, è destinato a salire, a parità di condizioni.

Noi diamo per scontato che cosa sia “migliore” quando parliamo di ritorno alla serp, di ctr di un risultato, di ricerche “navigational”… ma non sempre è così: dobbiamo sempre considerare l’ambito di riferimento.

In realtà non è proprio vero che il ritorno in SERP, per certe query/situazioni manifesta il reperimento di un risultato non soddisfacente.

Il modello mentale e di interazione che l’utente segue durante una ricerca (detto filter model), specialmente per parole chiave generiche o per comparazioni in un processo di acquisto, identifica il ritorno ai risultati di una ricerca o talvolta il raffinamento della ricerca appena effettuata come una fase normale processo di reperimento delle informazioni.

Voi come la pensate?

contributo stimolante ma temo che QuadsZilla abbia preso un granchio: il bounce rate dipende molto dal traffico proveniente dai motori di ricerca (più soggetto a bounce) e non viceversa.

Nei commenti al post che citi ci sono altri che sottolineano questo aspetto

anticipo parte delle argomentazioni del post che vorrei dedicare alla questione: un rimbalzo può voler dire diverse cose, agli occhi di un software di statistiche (http è un protocollo stateless) rimbalza

- sia chi non trova ciò che cerca e va altrove
- sia chi trova esattamente ciò che cerca e non va oltre perchè è già soddisfatto

Nel primo caso abbiamo un rimbalzo “cattivo”, nel secondo uno “buono”: è fondamentale distinguere tra le due tipologie.

“non vedono differenza tra barra indirizzi e barra google e ormai non danno nemmeno più valore al dominio…”

E’ così, anch’io spesso per pigrizia (e per sfruttare la correzione dello spelling) utilizzo Google come la location del browser

@Alessio

giusta osservazione, integrato grazie

La visibilità on-line è sicuramente cambiata, non solo con l’evolversi degli algoritmi, ma anche con il modificarsi della tipologia dei risultati proposti all’interno delle serp, soprattutto per keyword competitive: è bene tenere a mente una recente definizione del buon Piersante; Google visto non tanto come “motore di ricerca”, quanto piuttosto come “motore di risposta”, un concetto a mio avviso fondamentale.

BTW
Integrerei “Possibili strumenti e occasioni di monitoraggio” con la voce

* Nuove acquisizioni da parte di Google e utilizzo dei dati acquisiti