l’embedded non è “un altro” criterio di corrispondenza estesa, ma una combinazione di due criteri differenti, come descritto nel post qui sopra.
Si tratta di broad+negative o phrase+negative.

1)
Rispetto alla tua prima domanda (“le differenze tra ciò che le due corrispondenze estese rilevano”), la risposta è semplice: se usi broad+negative, il risultato sarà identico alla broad stessa… meno la keyword esatta stessa. Possiamo anche scrivere quindi che:
embedded (versione broad) = broad – exact

2)
no… se inserisci esatta + negativa… il risultato è zero
in questo modo includi ed escludi la stessa cosa, nello stesso momento
devi usare broad o phrase in combinazione con la negativa

3)
nella corrispondenza troverai quindi “estesa” o “a frase” o anche “estesa (sessione)”

ciao, buona sperimentazione!
F

seguo il vostro blog da un pò di tempo ma mi azzardo a scrivere solo adesso sull’onda della curiosità per l’Embedded match (di cui conoscevo già l’esistenza ma che non ho mai avuto occasione di utilizzare).

Alcune domande per te:

1) Non mi è chiara la differenza tra Broad e Embedded nel rilevare variazioni sulla query originaria. Parlando del Broad match il learning centre di Google dice che l’utilizzo di quest’ultimo farà si che “il tuo annuncio venga mostrato anche quando la query è simile alla tua parola chiave inclusi i plurali e i sinonimi” dunque sapresti quantificare la differenza tra Embedded e Broad. Oltre a dirci che l’Embedded è più “avanzato” Google ci spiega anche le differenze tra ciò che le due corrispondenze estese rilevano?
2) Puoi confermare che il mio procedimento di applicazione pratica dell’Embedded sia corretto? Aggingo una parola chiave con corrispondenza esatta, contemporaneamente aggiungo la stessa parola chiave nella lista dei negativi (negative-exact?) et voilà: l’Embedded è attivo (corretto?).
3) Ultimissima domanda: al momento di stilare un “rapporto sulle query di ricerca” la colonna relativa al tipo di corrispondenza dirà “embedded” o “exact”?

Ti ringrazio molto!

Forse potremmo scriverci un post

Per quanto riguarda la long tail, la tecnica che suggerisco nel post è finalizzata a scoprire molte parole chiave di long tail, a cui magari non si era pensato (è impossibile prevedere ex ante tutte le possibili combinazioni); è sempre possibile ed anzi auspicabile integrare poi tutti i termini di ricerca che si sono “catturati”, per inserirli nella campagna regolare.

Ciao a presto!

Per quanto riguarda la creazione di specifici annunci per la long tail, invece, ritengo (e noi facciamo sempre così) che lo sforzo di setup necessario per fare gruppi annunci molto piccoli, con tanti annunci, sia alla lunga premiato. Ovviamente parliamo di campagne che durino ben più più di qualche mese, altrimenti forse non ne vale la pena.

Si Federico, il mio esempio includeva entrambi gli scenari che hai prospettato tu, sia inserendo eventuali keywords errate durante una campagna Adword sia nel caso della creazione di un post per le SERP dei motori di ricerca, includendo i tag e parole chiavi per apparire in più circostanze nei motori. Ovviamente è etico farlo, anche io lo farei Fabio, la mia era quasi una provocazione scherzosa per vedere cosa ne pensavano gli specialisti SEO italiani su quest’argomento )

come ha precisato Federico c’è una differenza sostanziale tra sfruttare il traffico “casuale” dovuto all’errore di battitura di qualcuno che sta cercando tutt’altro

Es. sfrutto il traffico di chi scrive “twiter” al posto di “twitter”, solo per il fatto che la keyword errata genera molto traffico

E cercare di andare incontro a chi sta cercando realmente un agriturismo ma scrive “agritusmo”

In questo caso il fine (fornire un servizio all’utente) giustifica i mezzi (l’uso degli errori di battitura).

Quindi se ad esempio ho un agriturismo in toscana, ed inserisco in campagna “agriturismo toscana”, gli utenti potrebbero digitare erroneamente “agritusmo toscana” o qualcosa del genere. E’ sensato inserire in campagna questo tipo di parole chiave: non solo è conveniente, ma è anche assolutamente edico, in quanto fornisce un servizio ai propri utenti, aiutandoli in un loro errore, quando chiaramente erano alla ricerca di un servizio da noi offerto.

Nell’esempio portato da te (o da Lorenzo De Santis), si parla invece di errori o storpiature di keywords diverse, utilizzate come canalizzatore di traffico ai propri servizi… è un sistema per acquisire traffico approfittando dell’errore dell’utente, non correggendolo.
Non mi voglio addentrare in questioni etiche, perchè in questo campo secondo me l’etica c’entra poco (ma sarebbe un lungo discorso), ma volevo chiarire la differenza sostanziale.

Ciao!

Se non si utilizza la corrispondenza estesa (per i motivi visti negli articoli precedenti), i nostri annunci non appariranno se non per le keyword specificamente immesse in campagna.

Con la tecnica esposta in questo articolo, propongo un sistema per “acchiappare” la coda lunga di parole chiave, senza doverle specificare una ad una, ma senza al tempo stesso dover usare la famigerata corrispondenza estesa, con tutte le conseguenze del caso.